Archive pour le 8 mai, 2013
L’ESPRIT SAINT : L’ASPECT FÉMININ DE LA DIVINITÉ
8 mai, 2013http://www.pistissophia.org/fr/L_Esprit_Saint_/l_esprit_saint_.html
L’ESPRIT SAINT : L’ASPECT FÉMININ DE LA DIVINITÉ
Abrégé : Il y a actuellement beaucoup d’entretien « des issues féminines, » en particulier dans des contextes sociaux et politiques. Cette conscience de croissance des sujets genre-connexes n’était pas quelque chose ignorée par l’église tôt et les auteurs des textes religieux antiques. Comme nous voyons en cet article par Dr. Hurtak, la notion de la féminité a joué un rôle extrêmement important et significatif dans le système de pensée et de croyance des auteurs intertestamental. Loin d’être les avocats patriarcaux dominateurs pendant qu’ils sont souvent dépeints, des résultats plus récents indiquent une sensibilité et une appréciation innées pour l’aspect féminin de la divinité qu’a été précédemment suspecté. Pour cette raison, cet article particulier devient une contribution signicative et perspicace à la discussion courante du rôle de la femelle dans des temps modernes. Une fois de plus nous trouvons une histoire riche et profonde remodelant le futur même pendant qu’elle dévoile avant nos yeux.
Une nouvelle réponse à l’ »image » de l’esprit saint se dessine tranquillement en cercles savants dans le monde entier, comme résultat de nouveaux résultats en mer morte Scriptures, le petit cheval copte Hammadi et les textes intertestamental des mystiques juives ont trouvé côte à côte les écritures de l’église chrétienne tôt. Les disciples identifient l’esprit saint comme « véhicule femelle » pour l’épanchement d’un enseignement plus élevé et d’une renaissance spirituelle. L’esprit saint joue des rôles divers dans Judeo – traditions chrétiennes : agissant dans la création, donnant la sagesse, et inspirant des prophètes de vieux testament. Dans le nouveau testament elle est la présence de Dieu dans le monde et d’une puissance dans la naissance et la vie de Jésus.
L’esprit saint est devenu bien établi en tant qu’élément d’un circumincession, d’un associé dans la trinité avec le père et du fils après que les polémiques doctrinales de la 4ème ANNONCE en retard de siècle aient solidifié la position de l’église occidentale. Bien que toutes les églises chrétiennes acceptent l’union de trois personnes dans une divinité, l’église orientale, en particulier les communautés du Grec, Éthiopien, Arménien, et Russe, ne solidifient pas une union forte des personnalités, mais voient les figures uniquement différenciées, mais toujours dans l’union. D’ailleurs, l’église orientale place l’esprit saint en tant que deuxième personne de la trinité avec le Christ comme troisièmement, tandis que l’église occidentale place le fils avant l’esprit saint. Dans le vieux testament et les rouleaux de mer morte l’esprit saint a été connu en tant que le Ruach ou Ruach ha Kodesh (psaume 51:11). Dans le nouveau testament comme Pneuma (Romans 8:9). L’esprit saint n’a pas été rendu en tant que « fantôme saint » jusqu’à l’aspect de la version de roi James de 1611 protestants de la bible. Pour la plupart, Ruach ou Pneuma ont été considérés la force ou la présence spirituelle de Dieu. La puissance de cette force peut être vue dans l’église chrétienne comme « cadeaux de l’esprit » (particulièrement dans des langues d’aujourd’hui parlant Pentecostals). L’esprit saint était également une source pour des conseils divins et comme édredon laissé dans un organe.
De même dans la pensée hébreue Ruach ha Kodesh a été considéré une voix envoyée de sur la haute pour parler au prophète. Ainsi, dans la langue de vieux testament des prophètes, elle est l’esprit divin de la sanctification et de la créativité laissées dans un organe et est considérée en tant qu’ayant une puissance féminine. « lui » car une référence à l’esprit a été employée en théologie pour assortir le pronom pour Dieu, pourtant le ruach hébreu de mot est un nom de genre féminin. Ainsi, se rapportant à l’esprit saint en tant que « elle » a une certaine justification linguistique. Dénotant l’esprit comme principe féminin, le principe créateur de la vie, marques sentent quand vu l’aspect de trinité où le père plus l’esprit mène à la prolongation divine de Sonship divin.
L’esprit ne s’appelle pas « lui » malgré le fait que le pneuma dans le Grec est un nom neutre. La doctrine d’église considère l’esprit saint comme une personne, pas une force comme le magnétisme. Les écritures des pères catholiques, en fait, préservent la vision de l’esprit encapsulant l’ »peoplehood du Christ » en tant que jeune mariée ou comme « église de mère. » Tous les deux sont des aspects féminins du divin. Dans l’église orientale, l’esprit a été toujours considéré comme avoir une nature féminine. Elle était la vie – porteur de la foi. Clément d’Alexandrie déclare que « elle » est une jeune mariée laissée dans un organe. Parmi les communautés d’église orientale il n’y en a aucun plus clair au sujet de l’aspect féminin de l’esprit saint comme corpus du Copte-Gnostics. Un tel document enregistre que Jésus dit, « a néanmoins fait ma mère, l’esprit saint, me prend par un de mes poils et me porte loin à la grande montagne Tabor [ en Galilée ]. »
Le 3ème rouleau de siècle de christianisme copte mystique, les actes de Thomas, fait un exposé graphique des voyages du Thomas d’apôtre en Inde, et contient des prières appelant l’esprit saint en tant que « la mère de toute la création » et « mère compatissante, » entre d’autres titres. Les écritures chrétiennes coptes les plus profondes lient certainement l’ »esprit de l’esprit » manifesté par le Christ à tous les croyants comme « esprit de la mère divine. » Les plus significatives sont les nouvelles découvertes de manuscrit des décennies récentes qui ont démontré que les chrétiens premiers qu’ont précédemment pensé ont considéré l’esprit saint comme la mère de Jésus.
Un texte est l’evangile de Thomas qui fait partie des textes nouvellement découverts de Hammadi de petit cheval (découverts 1945-1947). Les la plupart se composent temps à peu près identique comme evangiles bibliques dans la 1ère et 2ème ANNONCE de siècle. En cet evangile, Jésus déclare que ses disciples doivent détester leurs parents terrestres (comme en Luc 14:26) mais aimer le père et la mère comme le fait il, « pour ma mère (m’a donné la fausseté), mais (ma) mère vraie m’ait donné la vie. » Dans une autre découverte de Hammadi de petit cheval, le livre secret de James, Jésus se rapporte en tant que « fils de l’esprit saint. » Ces deux énonciations n’identifient pas l’esprit saint comme véhicule enfantant de Jésus, mais plus d’un disciple les a interprétées pour vouloir dire que l’esprit saint maternel est prévu.
Jusqu’ici en théologie traditionnelle occidentale, les voix préconisant un esprit saint féminin sont dispersées et subtiles. Mais pour elles, c’est une vue theologically défendable et accompagnée des avantages psychologiques, sociologiques, et scientifiques d’identifier « le nouveau supernature » se développant dans de vastes changements de conscience se produisant de l’évolution humaine.
Le théologien allemand Jürgen Moltmann, un penseur bien connu dans le Protestantisme de grande ligne, dit que le « monotheism est monarchism. » Il dit que une idée traditionnelle de la puissance absolue de Dieu « fournit généralement la justification pour la domination terrestre » – - – des empereurs et des despotes de l’histoire aux 20èmes dictateurs de siècle. Moltmann plaide pour une nouvelle appréciation des « personnes » de la trinité et du modèle de la communauté ou de famille qu’elle présente pour des relations humaines.
Selon professeur Neil Q. Hamilton à a dessiné l’école d’université de la théologie, l’evangile de John nous montre comment « l’esprit saint commence à exécuter un rôle enfantant pour nous qui est acceptation, amour et s’inquiéter sans conditions. » Dieu nous commence alors au parent en modes de père et de mère.
Un disciple catholique, Franz Mayr, un professeur de philosophie à l’université de Portland, favorise également l’identification de l’esprit saint comme féminine. Il affirme que l’unité traditionnelle de Dieu ne devrait pas être arrosée vers le bas afin des disciples pour accepter le côté féminin de Dieu. Mayr, qui a étudié sous le théologien allemand Karl Rahner de renommée, a indiqué qu’il est venu à sa vue pendant son étude des écritures de la rue Augustine (ANNONCE 354-430) qui ont vu qu’un nombre significatif de premiers chrétiens doit avoir accepté un aspect féminin de l’esprit saint tels que le père d’église influent de l’Afrique du nord a châtié cette vue. La rue Augustine a réclamé que l’acceptation de l’esprit saint en tant que « mère du fils de Dieu et du épouse-époux du père » était simplement des perspectives païennes. Mais Mayr affirme qu’augustine « a sauté au-dessus de l’aspect social et maternel de Dieu, » que Mayr pense est meilleur vu dans l’esprit saint, le Ruach divin ha Kodesh. Rue Jerome, un contemporain d’Augustine, et deux pères d’église d’une période plus tôt, cléments d’Alexandrie et d’Origen, cité de l’evangile pseudopigraphic des Hébreux, qui ont dépeint l’esprit saint comme « chiffre de mère. »
Un 14ème fresque de siècle dans un petit sud-est d’église catholique de Munich, Allemagne dépeint un esprit femelle en tant qu’élément de la trinité sainte, selon Leonard Swidler d’université de temple. La femme et deux figures barbues la flanquant semblent être enveloppées dans un manteau simple et être associées à leurs moitiés inférieures montrant une union de vieux et nouveaux corps de naissance et de renaissance.
En conclusion, nous vivons à la fois des découvertes profondes et révélatoires de l’archéologie et des textes spirituels antiques qui indiquent le chemin au futur. On a dit que le Christ, lui-même, a les disciples féminins comme révélé dans la littérature gnostique et les résultats archéologiques récents de premiers tombeaux chrétiens en Italie. Un commencement a été fait pour reprendre « l’esprit » du Ruach trouvé dans la montagne des textes nouvellement découverts de pré-Chrétien et des textes Copte-Égyptiens de l’église tôt. Il devient clair en examinant de nouveau les 100 premières années du christianisme qui un christianisme plus tôt était plus près « de l’esprit féminin » du vieux testament, du Ruach ou du Shekinah aimé. Le Shekinah, distinct du Ruach, a été vu comme présence divine laissée dans un organe qui a activé la « naissance des miracles » ou art de l’auto-portrait oint. En conséquence, la croissance du christianisme traditionnel a fait des ajustements alternatifs de la position originale de la « naissance des cadeaux » pendant que la chrétienté compromettait pour le privilège de devenir un établissement.
Les nouvelles directions des études spirituelles et scientifiques prouvent qu’il est maintenant possible que l’esprit saint, Ruach ha Kodesh, peut être aussi féminin dépeint que la présence laissée dans un organe de Dieu, le Shekinah, consolidant et apportant aux âmes de naissance pour le royaume. Perspicacités spirituelles enregistrées dans le livre de la connaissance : Les clefs d’Enoch nous rappellent soigneusement que nous sommes disposés à comprendre que juste comme le vieux testament était l’âge du père, le nouveau testament l’âge du fils, ainsi cet prochain âge où des cadeaux sont versés en avant sera l’âge de l’esprit saint. Cependant, les clefs nous indiquent également que la trinité divine est au delà des formes anthropomorphes de mâle et de femelle. Ici nos propres natures masculines ou féminines sont seulement des symboles de la manifestation divine et de la notre vie dans l’univers. Et ci-dessus nous comprenons qui nous vraiment, pendant que nous mâle et femelle faisons notre propre préparation pour la renaissance de notre « Christed Overself, » sommes unifiés comme peoplehood de lumière, la « jeune mariée, » pour venir du « jeune marié » – - le Christ.
1993 J. J. Hurtak, PhD
LA LIBERTÉ CHRÉTIENNE
8 mai, 2013http://www.bibleenligne.com/Lectures_bibliques/Mensuel/ME/06/La%20liberte%20chretienne.htm
LA LIBERTÉ CHRÉTIENNE
Nous trouvons dans la Parole trois cas où il est question d’observer des jours (Romains 14: 5; Colossiens 2: 16; Galates 4: 10), c’est-à-dire, pour envisager les choses d’une manière plus générale, de vouloir introduire dans le christianisme des habitudes cérémonielles. Il est intéressant de comprendre ce qui a poussé les croyants en question à agir ainsi, et ensuite de faire le point chacun personnellement sur ce qui motive nos «habitudes chrétiennes», afin de ne pas être enlacés par elles et de jouir pleinement de la liberté dans laquelle nous avons été placés par Christ (Galates 5: 1).
Retour au judaïsme
Le cas des Galates est le plus sérieux des trois. Ils voulaient introduire, dans leur christianisme, la circoncision, et avec elle, l’observation de jours (Galates 6: 12). En le faisant, ils se plaçaient sur le terrain de la religion humaine et des œuvres légales. Quel mal y avait-il à reprendre les signes extérieurs du judaïsme? En leur écrivant, l’apôtre démontre que la loi fait un tout indissociable; d’ailleurs la circoncision était une condition essentielle pour faire partie du peuple de Dieu. C’est pourquoi celui qui retournait à la circoncision s’engageait sur le terrain de la loi, sur lequel Christ ne pouvait lui profiter de rien. «Le judaïsme était une religion humaine ordonnée de Dieu, et en y revenant lorsque l’ordonnance de Dieu n’était plus en vigueur, ils ne faisaient que retourner au paganisme d’où ils avaient été appelés pour avoir part avec Christ aux choses célestes» (J.N.D.). Aujourd’hui encore on s’efforce d’éveiller des sentiments religieux dans les cœurs et de couvrir la pauvreté intérieure et le manque de puissance par une apparence de piété. Tout cela a une belle apparence aux yeux des hommes, mais en réalité éloigne le cœur de Christ et nourrit le moi. «La pénétration de l’esprit légal au milieu des chrétiens ne doit pas être mise sur un autre pied qu’un manquement moral grave» (J.N.D.). L’un comme l’autre sont du levain qui contamine la pâte tout entière (cf. 1 Corinthiens 5: 6; Galates 5: 9).
Observation de jours
On retrouve aussi l’observation de jours chez les Colossiens, mais ce n’est pas dans le même état d’esprit, leur mobile est différent. Ils étaient disposés à s’assujettir à des règles, ayant égard à l’homme comme vivant dans le monde. L’apôtre leur fait comprendre que nous sommes morts avec Christ, sans user de la même sévérité qu’avec les Galates; il les suit en grâce, tout en leur indiquant le danger qu’ils courent. Si nous sommes morts avec Christ, nous devons vivre sur la terre comme ressuscités avec lui. Il n’y avait pas d’esprit légal chez les Colossiens, mais ils comprenaient mal la position chrétienne; ou du moins leur vie n’était pas en rapport avec celle-ci.
À Rome aussi, certains croyants observaient des jours et n’étaient pas libres de manger de tout. Il n’y avait pas chez eux le désir de se replacer sous la loi, mais des difficultés à se dégager d’elle. C’était un problème de conscience. L’apôtre s’adresse à ceux qui avaient complètement abandonné le paganisme et jouissaient librement de leur christianisme, pour les inviter à respecter la conscience des frères faibles.
Qu’est-ce que la liberté chrétienne?
Ces exemples pris dans la Parole nous montrent que des pratiques identiques, dans un contexte différent et avec un état d’esprit différent, ne doivent pas être mises sur un même pied.
Le légalisme détruit la liberté chrétienne: c’est le désir charnel de légiférer et de dominer sur les âmes en leur imposant des pratiques religieuses. L’apparence est sauve, mais la vraie sainteté ne peut se développer dans un tel état de choses. «Ce n’est que là où la grâce selon la pensée de Dieu est comprise, qu’il y aura un joyeux accroissement de l’homme intérieur, une transformation en l’image de Celui que nous pouvons contempler à face découverte, à la droite de Dieu» (R.B.). La liberté chrétienne ne peut donc exister qu’en dehors de l’esprit légal. Elle consiste à ne plus être obligé de faire ce qui plaît à la chair, mais à pouvoir faire ce qui caractérise le nouvel homme, ce qui est de Christ et ce par quoi Dieu est glorifié. Il s’agit d’être pénétré, par la Parole, de notre position en Christ et d’avoir une vie pratique correspondante, et non de se permettre quelque insoumission que ce soit au Seigneur et à sa Parole. Il s’agit d’être libéré de tout ce dont la conscience se ferait inutilement une obligation, et non d’accoutumer sa conscience à toutes sortes de choses qui ont leur origine en la chair.
Au lieu d’insouciance et de légèreté, la liberté conduit à la justice et à la sainteté pratiques; au lieu d’égoïsme et d’insensibilité, elle réveille un amour désintéressé par lequel la foi opère. En aucun cas la liberté ne doit être «une occasion pour la chair» (Galates 5: 13), ni «un voile pour la méchanceté» (1 Pierre 2: 16). Elle ne consiste pas à élargir le chemin, mais à le laisser tel que Christ nous l’a tracé.
Qu’est-ce qui entrave la jouissance de cette liberté?
Le christianisme nous délivre de l’observation de jours et de distinctions entre des aliments (1 Timothée 4: 4), nous rendant célestes en Christ (Colossiens 3: 1-3). Méconnaître cela, ou ne le connaître qu’intellectuellement, peut empêcher d’entrer dans une pleine liberté: on ressent le besoin de règles, qui ont bien une apparence de sagesse, mais qui, sans qu’on s’en rende compte, tendent à produire une satisfaction charnelle.
Il est possible que nous ayons reçu une éducation qui rende notre conscience portée à se faire beaucoup de scrupules dans un domaine ou dans un autre. Nous ne devons jamais agir contre elle, ce ne serait pas agir sur un principe de foi (Romains 14: 23). Toutefois elle n’est pas un guide absolu. L’apôtre s’attachait à avoir «une conscience sans reproche devant Dieu et devant les hommes» (Actes des Apôtres 24: 16), mais, n’ayant rien sur la conscience, il n’était pas pour autant «justifié», c’est-à-dire sûr d’avoir bien fait (1 Corinthiens 4: 4). Dieu nous instruit et éclaire notre conscience par sa Parole. Lui seul peut nous libérer, par sa Parole, de tout ce dont nous nous ferions une obligation par conscience envers lui, à cause de notre ignorance. Cette absence de liberté peut en revanche dégénérer en légalisme si, au lieu d’en être progressivement dégagés, nous prescrivons aux autres, comme devoir, ce que notre conscience nous dicte.
Une conscience délicate
Il est essentiel pour notre vie chrétienne de cultiver une conscience délicate, en nous tenant sous le regard du Seigneur et en nous jugeant nous-mêmes. C’est autre chose d’avoir une conscience «cérémonielle», qui entrave la jouissance de notre liberté. Cependant, ayant une conscience en bon état, c’est-à-dire sensible, si même, par éducation, elle garde un côté cérémoniel, l’Esprit Saint nous libérera progressivement. Il est remarquable de constater, à travers les Actes des Apôtres, que Paul a eu beaucoup de mal à se dégager des rites judaïques, et qu’ensuite il a pu écrire sur la liberté chrétienne tout en exhortant à avoir beaucoup de délicatesse envers les «faibles» (Actes des Apôtres 20: 16; 21, 24).
Être consciencieux ne suffit donc pas pour jouir de la liberté chrétienne, il faut avoir «les sens exercés à discerner le bien et le mal» par une nourriture solide (Hébreux 5: 14). Connaissant ce qui glorifie le Seigneur, nous l’accomplirons avec une conscience pure, librement et joyeusement (1 Corinthiens 10: 31).
Limites de la liberté
Un problème de conscience se posait chez les Corinthiens relativement à la consommation des choses sacrifiées aux idoles. Il aurait été très simple, pour éviter qu’ils n’aillent trop loin, de leur enseigner qu’ils n’avaient pas à y toucher. Conduit par l’Esprit, écrivant sous l’inspiration divine, l’apôtre leur indique ce qu’est la vraie limite de leur liberté à cet égard.
Il fait la différence entre — d’une part acheter des viandes sacrifiées aux idoles, vendues à la boucherie (1 Corinthiens 10: 25), manger au restaurant du temple d’idoles (1 Corinthiens 8: 10), répondre à l’invitation d’un païen à participer à un repas où de telles viandes sont servies (1 Corinthiens 10: 27) — et d’autre part s’associer à la fête païenne après le sacrifice, ou au sacrifice lui-même.
En résumé, nous pouvons user des choses qui nous permettent de vivre dans la mesure où nous pouvons rendre grâce et où nous le faisons pour la gloire de Dieu.
Aujourd’hui nous constatons que, à cause de notre manque de spiritualité et de notre faiblesse, nous sommes parfois incapables de discerner et de distinguer ces différences. Faut-il, pour y pallier, limiter la liberté chrétienne de peur de tomber? Certainement pas; l’Esprit Saint demeure en nous et «lorsqu’il y a de la droiture dans l’âme, la grâce opérera toujours une séparation du mal beaucoup plus complète que ne saurait le faire un esprit légal» (R.B.).
Comment vivre collectivement dans cette liberté?
Nous aimons naturellement que les autres aient les mêmes convictions que nous, agissent selon les mêmes principes que nous. S’il s’agit d’obéir à la Parole, c’est un désir bien légitime, mais en ce qui concerne le domaine qui nous occupe, il ne doit pas en être ainsi! Combien nous avons besoin que le Saint Esprit forme nos cœurs par les exhortations de Romains 14 et 1 Corinthiens 8 afin que nous soyons conduits dans le «vrai chemin» (Esdras 8: 21)!
Résumons les exhortations que la Parole nous donne concernant la réalisation collective de la liberté chrétienne:
- Respecter la conscience du «faible» et le respecter lui-même. Se permettre d’agir contre la conscience de son frère la «blesserait» (1 Corinthiens 8: 12), et s’il était ainsi amené à agir contre elle, elle serait souillée (Tite 1: 15), puisque en faisant ainsi il n’agirait pas sur un principe de foi (Romains 14: 23). Ce serait pécher contre Christ (1 Corinthiens 8: 12), détruire «celui pour lequel Christ est mort», ne pas marcher selon l’amour (Romains 14: 15).
- Recevoir le «faible»: il ne faut pas le considérer comme étant en mauvais état, ni comme faisant partie d’une classe de frères que l’on n’estime pas beaucoup à cause de ses pratiques. Ce manque de liberté est une infirmité que l’on doit «porter» en étant prêts à renoncer à notre liberté.
- Ne pas juger le «fort», car Dieu l’a reçu. Il est si facile de porter un jugement sur les actes d’autrui; pensons qu’ils peuvent avoir été faits «ayant égard au Seigneur». Le faible pourrait empêcher les autres de jouir de la liberté, estimant que l’on blesse sa conscience, et par là imposer à tous sa pensée… aussi l’exhortation qui lui revient est-elle de ne pas juger.
Les principes du royaume de Dieu
Ces exhortations font apparaître quelques vérités bien importantes, que nous voulons souligner avant de terminer:
- «Le royaume de Dieu n’est pas manger et boire»: ces questions de liberté par rapport aux choses du monde ne concernent pas les choses spirituelles, qui sont «nos» richesses. «Toutes choses sont permises, mais toutes choses n’édifient pas» (1 Corinthiens 10: 23). Pour cette raison il devrait être très facile pour nous de renoncer à en user. Veillons de toute manière à ne pas gaspiller notre temps à ces choses permises, mais qui n’édifient pas: Que de temps à jamais perdu dans notre «civilisation de loisirs»!
- Le royaume de Dieu est «justice, et paix, et joie dans l’Esprit Saint» (Romains 14: 17). En recherchant plutôt ces choses nous réaliserons ce qui est «vraiment la vie» (1 Timothée 6: 19).
- Chacun est responsable pour lui-même devant Dieu. Si nous devons rendre compte pour nous-mêmes, marchons avec notre propre foi, avec nos propres jambes (Romains 14: 4).
- Tout ce que nous faisons doit être fait sur un principe de foi. Nous n’avons donc pas besoin d’un directeur de conscience humain; tout doit être le résultat d’exercices personnels devant Dieu. Nous ne devons pas non plus hésiter à marcher à contre-courant, si notre conscience l’exige.
Que personne ne voie dans les considérations qui précèdent une porte ouverte pour marcher dans un chemin d’indépendance et de propre volonté! Nous n’avons nullement la pensée de favoriser un tel état d’esprit qui est condamné par la Parole du Seigneur. «Garde ton cœur plus que tout ce que l’on garde, car de lui sont les issues de la vie» (Proverbes 4: 23). Que de questions disparaîtraient si nos cœurs étaient en bon état! Nous n’aurions pas de peine à renoncer à nos libertés ni à accepter que d’autres agissent autrement. Nous regarderions tout par rapport à la gloire du Seigneur, le légalisme n’aurait aucune place et il y aurait paix entre nous et édification mutuelle.
Marc Ruel
